大写的“人” ——《狼》与《宋定伯捉鬼》人物谈 返回课文

《狼》和《宋定伯捉鬼》再次收入初中语文新教材（第一册），说明了这两篇古代小说无论思想性还是艺术性，至少在当时确具有典型性。现两篇课文都作了课内自读课，我觉得，老师在指导学生学习时重点应放在小说所塑造的人物形象上。在扫清语言障碍的同时看看两篇课文塑造的人物究竟有何相似之处，以互为映衬、相得益彰。

?首先，两文都突出塑造了智勇双全的正面人物形象。

?先看《宋定伯捉鬼》（选自《搜神记》，以下简称《宋》）中的宋定伯。他“夜行逢鬼”，却不是魂不附体，而是坦然应对。须知，在迷信盛行的东晋时代，人人都相信鬼、惧怕鬼，不怕鬼要有何等勇气!更令人惊叹的是，当鬼反问他是谁时，他竟“诳之”也是鬼，完全不把眼前的小鬼放在眼里。鬼想试探他，要“共递相担”，他明知是“鬼”计，也没有退却。当暴露出自身缺陷时，以“新死，故身重耳”，机智地绕过了鬼的疑虑，还巧妙地套出了鬼的忌讳，最后终于在宛市顺利地制服了鬼。这样，一个大智大勇的人物形象就赫然站在了我们的面前。学生只要真能把握住宋定伯这个人物形象，也自能把握小说“人能胜鬼”这个主题。

?相比之下，《狼》中的屠夫稍有逊色。他遇狼后先是“惧”，“以骨投之”。但我觉得这无损于屠夫智勇双全的形象，倒让读者觉得小说更有真实感，“晚归”却遭遇了两狼呀!当年武松过景阳冈也是开始不信有虎，但见真有虎的榜文，不是也想“发步再回酒店”吗?何况，“以骨投之”，多少也有一点机智在里面，他哪知恶狼竟如此贪婪，非要他的命不可。蒲松龄塑造人物令人称道的是：当屠夫投骨失效后，他抛弃了幻想，准备与狼决一死战。然而他也没有硬拼，而是充分利用外物，“奔倚”打麦场的柴堆下面，面对着两狼，使之不能形成前后攻击的局面，然后充分利用战机，把两只狼用刀砍死——屠夫这个大智大勇的形象到这里才算塑造圆满。因此，《狼》文较《宋》文多了人物性格发展的复杂历程，这也大概就是文学史家称《聊斋志异》“把我国文言小说推到更高的阶段”的缘由吧。

?总之，两篇小说都通过智勇双全人物形象的塑造，告诉我们：只要敢于斗争、善于斗争，正义就肯定战胜邪恶。邪不压正，这是历史向人们所昭示的规律。

?其次，作为寓言体小说，两文都成功地塑造了反面（人物）形象。

?鬼和狼都象征了人类社会中的邪恶势力。其共同特点是：狡诈、贪婪、凶残而又愚蠢。《宋》文中的鬼听宋定伯说“欲至宛市”，他也说“欲至宛市”，巧合乎?否!无非是想趁同行弄清宋定伯的真相，然后置他于死地。其接着提出的“共递相担”的建议也明显在与“人”挑战。但在人类正义力量面前，它又显得十分幼稚、愚蠢，轻易地暴露了“惟不喜人唾”的生理弱点，而终被宋定伯将之化为一羊。与之相比，《狼》中的两狼同样狡诈。为什么要“缀行”屠夫“甚远”?找机会呗。择僻静之处，待天再黑点，可利用“缀行”机会熟悉了解对手。而面对屠夫扔下的骨头，他们一方面不客气：吃；一方面“一狼得骨止而一狼仍从”：你屠夫休想借机溜掉!更让人惊奇的是两狼在柴堆前的表现，它们心照不宣，配合得是何等默契：一狼“目似瞑，意暇甚”——麻痹、稳住对方；“一狼径去”——“径去”，径直地离开屠夫，再绕到屠夫背后的柴堆打洞，以造成前后夹击之势，何等狡猾，可谓用心良苦!然而，作品就是这样通过反衬，有力地突出了“人”是大写的“人”。在任何魑魅魍魉面前，人是永远不可战胜的。

?综上所述，作为文言志怪小说，《狼》和《宋定伯捉鬼》在人物塑造上是异曲同工，交相辉映。毋庸讳言，《搜神记》作为我国古代志怪小说的代表作，《聊斋志异》的作者蒲松龄较多地受了其影响。蒲松龄在《聊斋自志》中说得很清楚：“才非干宝，雅爱搜神；情类黄州，喜人谈鬼。闻则命笔，遂以成编。”因此，《聊斋志异》与《搜神记》的渊源关系是不言而喻的。作为教学，我们也应有意识地将它们结合起来。通过比较学习，将能收到更好的教学效果。